Nebezpečné známosti

Nebudu řešit rozdíly ve zpracování M. Formana a S. Frearse, obě mají co do sebe, Frearsovi se povedlo do svého filmu sehnat více zvučných jmen a pro nás je tak dnes úsměvné se podívat na osmnáctiletou Umu Thurman nebo dvacetičtyřletého Keanu Reevese.G.Close mi víc než mrchu připomíná nešťastnou ženskou a J. Malkovich je větší cynik a parchant než změkčilý C.Firth, ješitnost je pro něj prostě víc než láska. Anebo možná ne. Toto zpracování je velmi kvalitní, na rozdíl od Formanovy vize zde nepřežije více osob,u nás je tak trochu ve stínu Formana, přeci jenom je nám český kůň bližší, je to celkem škoda.

NEBEZPEČNÉ ZNÁMOSTI V hlavní roli John Malkovich. Nebezpečné známosti – tentokrát v historickém hávu, jehož hlavní dějové téma bylo již mnohokrát filmováno. Tento film je asi nejpřesnějším přepisem původní předlohy. Celý příběh je proto dostatečně známý a tak se diváci o to více mohou soustředit na herecké výkony. A že je se na co dívat ! John Malkovich je tak krásně cynický parchant, a co teprve madam Close jako prvotřídní mrcha. Tak si vychutnejte herecký koncert osvědčených herců i mladých začínajících hvězdiček. Je na co se dívat. Doporučuji.

Klasika s hvězdným obsazením a Keanu Reeves se svojí nevinností je přímo k nakousnutí.Nemám ráda intriky a přesto je tentokrát toto prastaré téma přijatelné i pro mne.Vadí mi ale, když hudba potlačuje dialogy a v tomto snímku je to často zřetelné, ačkoliv to byl asi umělecký záměr.

Tohle je po Velmi nebezpečných známostech a Formanovu Valmontovi třetí moje setkání se zfilmovanou verzí románu Choderlose de Laclose. Shodou okolností jsem dříve viděl obě novější verze, z nichž ta Formanova má s tímto snímkem společného opravdu hodně. Kupodivu jsem se ani přesto vůbec nenudil. Zčásti zato může určitě fakt, že je to přeci jenom už několik měsíců, co jsem Valmonta viděl, ale mnohem podstatnější je, že oba filmy, ač zdánlivě stejné nesou zřetelně rukopis dvou různých tvůrčích týmů. Rozhodně není jediný rozdíl v jiném obsazení. Dokonce I celkové vyznění příběhu mi nepřišlo jako přes kopírák, přestože všechny klíčové okamžiky jsou v obou dílech (pochopitelně) přítomné. Mám takový dojem, že jsem kdysi vychvaloval konec u Velmi nebezpečných známostí, asi se nebudu moc mýlit, když usoudím, že je vpodstatě “ukradený” právě z této verze, ale což. Po stránce výpravy a kostýmů, snad I hudby je to velmi vyrovnané, jenže v obsazení (přes asi o něco zvučnější jména v této verzi) to u mě vyhrává Valmont. Ale jde určitě i o osobní preference – ďábelský John Malkovich nebo (od pohledu) sympaťák Colin Firth? Tady celkem nerozhodně. Stejně jako u Meg Tilly a Michelle Pheiffer. Jenže když mám volit mezi Umou Thurman a Fairuzou Balk tak jednoznačně Fairuza. A teď to hlavní – Glenn Close je dobra, ale…V porovnání s AnnetteBening je to pro mě jak ochotnice z venkovskýho divadla…Určitě za to může zčásti I fakt že jsem Valmonta viděl dříve, ale I tak si myslím, že tohle je zcela jednoznačný. Jinak tahle verze je poněkud vážnější, ovšem zvráceností hlavních “charakterů” (v tomhle případě si ty uvozovky prostě neodpustím :-) je to naprosto totéž. A povedlo se to naprosto totožně. I když to nejsou stejné filmy, kvalitou rozhodně srovnatelné jsou. Zkrátka – pokud se vám líbila verze od Formana, nemám důvod se domnívat, že si stejně neužijete I Frearsovu vizi. Stejně tak I naopak. Ale I tak si zřejmě svého oblíbence najdete. U mě jím zůstává Valmont.